Jasno je da u državama u tranziciji neće dugo cvjetati ruže, ali zapanjuju, najnoviji primjeri iz preskupo plaćanih u pravosuđu BiH u kojima je, u prvoj priči uloge zamjenio tužilac sa osumnjičenim. Druga priča o ponašanju sudije koji je pokušao reketirati stranku u postupku, te je nakon neuspjelog iznuđivanja mita, presudom oštetio, je tragikomičnija, krajnje nemoralna, neprofesionalna, gnusan čin i kažnjivo djelo. Pođimo sa tužiocem i osumnjičenim koji se godinama prenemaže kao da ga je pravosuđe razmazilo. Umjesto da naloži privođenje osumnjičenog u Tužilaštvo, tužilac ga, tokom istražnih postupaka posjećuje na radnom mjestu. Osumnjičeni ga je na molbu primio i ugostio tužioca u raskošnom radnom Kabinetu u kome je načinio krivična djela za koja se sumnjiči i zbog kojih bi već robijao da nije pod zaštitom gosta koji opstruiše i oteže sa istragama. Sigurno da ima i ”crnjih” slučajeva i ružnijih priča iz našeg posrnulog pravosuđa, ali i ”ove” su ”dno, dna” tonućeg pravosuđa.

Prva priča se odnosi na detalj posjete  tužioca Okružnog tužilaštva u Doboju generalnom direktoru ŽRS, na radnom mjestu u Kabinetu. Sastanak je izazvao pažnju i čuđenje čak i neupućenih, a kamoli onih koji znaju da se radi o sastanku tužioca sa osumnjičenim za koga postoji sumnja da je krivična djela počinio na radnom mjestu i to baš u Kabinetu  u koji mu je tužilac u fazi istraga u kojima ga, kao osumnjičenog  treba saslušati u Tužilaštvu, došao kod njega, na ”sastanak”.

Ponovićemo i treći put, vjerovali ili ne Dragana Savanovića je na radnom mjestu u Kabinetu posjetio niko drugi do tužilac Okružnog tužilaštva Doboj koji vodi istrage u više poredmeta u kojima je kao prvi osumnjičeni prijavljen, niko drugi do Dragan Savanović.

Savanović se sumnjiči da je kao generalni direktor ŽRS od 2011. godine počinio brojna krivična djela, a nedavno ga je posjetio tužilac koji protiv njega vodi krivične predmete u kojima je ovaj, prvi osumnjičeni prepričava se u sindikalnim organizacijama. U zemljama u kojima pravosuđe iole funkcioniše, tužilac bi, zbog ovakvog postupka, bio pritvoren i procesuiran a bavljenje pravosuđem i pravom bi mu bilo vremenski ili trajno zabranjen. Postoje dokazi i svjedoci o nemoralu i neprofesionalnosti tužioca u predmetima zbog čije je ozbiljnosti i opasnosti po osumnjičenoga, tužilac  ”pozvan na konsultacije” u Kabinet osumnjičenog, cinično iznose sindikalci, koji svoju nemoć u zaštiti zakonom zagarantovanih prava članstva, pravdaju  opisanim postupkom tužioca. Ovaj tužilac je u jednom od predmeta istrage, koja godinama traje, iako postoje čvrsti dokazi da je osumnjičeni sa dr. počinio krivična djela, donio tužilačku odluku o obustavi istrage zbog nepostojanja osnova. Istragu koju vodi u ovom predmetu, je nastavio nakon što je odluka o obustavi koju je donio, oborena po žalbi podnosioca krivične prijave, koga podržavaju sindikalne organizacije. Ovaj tužilac je tokom istrage i saslušanja, i u ovom kao i drugom predmetu protiv Savanovića,  ubjeđivao svjedoke da nema krivičnog djela osumnjičenog Savanovića, jer tužilac, kako sam kaže, ne sumnja da je on ukrao novac. Nakon saznanja o posjeti svjedoci sumnjaju da je bilo više privatnih susreta ili kontakata u kojima je osumnjičeni Savanović uvjerio tužioca da je nevin zbog čega je ovaj ubjeđivao svjedoke da oni povjeruju tvrdnjama tužioca a zanemare dokaze i činjenice i odustanu od iznesenih tvrdnji u svjedočenjima o kojima im nije uručio ni zapisnik. Svjedoke tužilaštva je zaprepastilo opisano ponašanje tužioca kao da je advokat osumnjičenog, ali ih nije iznenadila informacija o ovoj posjeti, naprotiv, sada im je jasno da je pitanje dana kada će tužilac ponovo i konačno odbraniti osumnjičenog Savanovića odbacivanjem optužnice. Svjedocu tužilaštva su potpuno izgubili povjerenje u ovoga tužioca a i pravosudni sistem. Posjeta je još jedan indikator bliskosti između tužioca i osumnjičenog pa bi ista kao i motivi zaštitničkog ponašanja tužioca prema djelima osumnjičenoga pred svjedocima, trebali izazvati pažnju nadležnih organa koji bi se morali baviti time uvjeravaju sindikalci. Tužilac uvjerava svjedoke u početnoj fazi istrage i u drugom predmetu da nema krivičnog djela osumnjičenog što oni tumače pritiskom tužioca na njih da odustanu od svjedočenja a poslije svega im nije jasno da je tužilac tokom njihova saslušanja djelovao komično, neuspješna ubjeđivanja svjedokada su djelovala kao loše perfomanse. Radilo se o ubjeđivanju svjedoka o nepostojanju krivičnog djela šteta nastalih nezakonitim umanjenjem plate i njenih naknada, toplog obroka. Tužilac ignoriše brojne  pravosnažne, konačne, izvršne i izvršene sudske presude čak i Vrhovnog suda, tvrdnjama koje iznosi pred svjedocima tužilaštva, da generalni direktor ima pravo isplaćivati topli obrok u iznosu koji on odredi. Tužilac ignoriše brojne pravosnažne, konačne, izvršne i izvršene presude koje je potvrdio i Vrhovni sud po žalbi osumnjičenog zaštitnika tužioca. Tvrdnje o nevinosti osumnjičenog iznosi kako bi svjedoke odvratio od svjedočenja protiv njega, tvrde sindikalci. Očekivali smo davno da tužilac podnese zahtjev za podizanje optužnice, kažu u sindikatima i nastavljaju, nakon posjete koju je ovaj tužilac obavio na radnom mjestu u Kabinetu u kome su počinjena krivična djela za koja se osumnjičeni tereti, maske su pale i svima je jasno, pa se pitaju šta čekaju oni kojima bi prvima trebalo biti jasno, moraju pokrenuti istragu i utvrditi dali je čin ove posjete tužoioca osumnjičenom samo nemoralan i neprofesionalan ili je i kažnjiv.

U sindikalnim organizacija se dvoume dali o posjeta tužioca osumnjičenom obavijestiti Visoki sudski i tužilački savjet, Okružno tužilaštvo i Sud u Doboju ili Tužilaštvo i Sud BiH. ”Vrana vrani oči ne kopa” citiraju sindikalci narod, da nije tako nebi bilo istinitih priča pa senadamo da će ih neko objaviti.

Nemamo odgovor na pitanje sindikalaca, ko protiv koga vodi istragu, tužilac protiv generalnog direktora Dragana Savanovića ili su tužiočevim dolaskom ”na noge” osumnjičenom uloge zamjenjene.

U slijedećem tekstu priča stranke u parničnom postupku pred Osnovnim sudom. Stranku, koja je u parničnom postupku zastupala oca, godinama je tokom postupka, bezbrojnim porukama zasipao sudija koji je vodio spor.

SMS poruke sudije u stilu : ”. . . , ajd molim te ako možeš za par dana da mi obezbjediš ono što smo se dogovorili da riješim sa bankom. Pozdrav od ……”

  • ”….možeš li mi sutra obezbjediti, sad me zvali iz banke. Pozdrav od ……”
  • ” . . . .  , ajd molim te tokom dana da mi prebaciš pola a ostatak naredne sedmice. Pozz”
  • ” . . . . , možeš li pomoći jednom donacijom. Treba bi mi za godišnji. Dogovorićemo se oko svega. Pozz”

Detalje priče sa reketiranim ćemo objaviti nakon isteka vremena potrebnog za traženi odgovor sudije.

Dali bi sudija-reketaš donio ”čistu” prvostepenu presudu u korist reketiranog, da je dobio mito koji je neuspješno pokušao iznuditi SMS porukama, dali bi održao ili otkazivao ročišta u dva ponovljena postupka i dali bi, prije odlaska na višu dužnost, donio presudu po uputama drugostepenog suda da je reketirani pristao dati mito koje je sudija uporno iznuđivao sve do posljednjeg zakazivanog ročišta u ponovljenom prvostepenom postupku, dali postoji  dovoljno dokaza da se sudija označi kao reketaš,  mogu utvrditi pravosudni organi u istrazi koja je meophodna zbog vraćanja ugleda koji su narušili reketaši na najodgovornijim dužnostima u pravosuđu. Građani su zbog ovakvih postupanja pojedinaca potpuno izgubili povjerenje  u pravosuđe. Tu sliku moraju i mogu promijeniti, jedino i isključivo radnici pravosuđa.